Film Analyse 12 Angry Man
Na het kijken van de film 12 angry man heb ik jurylid 7 gekozen om te gebruiken bij mijn analyse. Het eerste wat opviel aan het personage was zijn uiterlijk. Hij droeg een clownachtig pak met een hoedje op. Ook droeg hij als een van de weinige karakters geen stropdas. Hierdoor kwam hij erg onserieus en niet betrokken over. Het leek hierdoor alsof hij alles zag als een grote grap.
Vervolgens vertelt hij meteen dat hij kaartjes heeft voor een voetbalwedstrijd die avond en dat hij hoopt dat het allemaal niet lang duurt. Hieruit blijkt dat hij niet veel geeft om zijn taak en dat hij het ziet als iets vervelends waaraan hij zijn tijd moet verspillen.
Uiteindelijk gaat hij onderuitgezakt zitten terwijl hij kauwt op een stuk kauwgum. Hij mengt zich verder niet in de discussie en gaat verwijdert zich ervan als blijkt dat hij er nog wel even moet zitten. Hij maakt racistische opmerkingen en uiteindelijk verandert hij zijn mening, zodat hij eerder weg kan.
Doordat hij alleen door zijn kleding al laat zijn dat hij een grapjas is, verwacht men al van hem dat hij de discussie niet serieus neemt. In het debat zal zijn mening dan ook minder serieus genomen worden. Als hij vervolgens laat weten dat hij snel weg wilt om een sportwedstrijd te kijken, gaan de meeste gespreksdeelnemers er vanuit dat hij geen waardevolle mening gaat geven, maar dat hij alles zou doen om zo vroeg mogelijk te kunnen vertrekken. Zijn mening in het debat is dus eigenlijk een ongeldige mening, omdat hij op verkeerde gronde is gemaakt.
Verder speelt de lichaamshouding van jurylid 7 ook erg mee. Door het onderuitgezakt zitten en het kauwgum kauwen lijkt hij erg ongeïnteresseerd. Hierdoor kost het ook meer moeite om hem te overtuigen. Wanneer iemand er iets van zegt maakt hij racistische opmerkingen en geeft daarmee dus aan dat hij stug is en niet in staat is om goede argumenten geven.
Al met al is een type zoals jurylid 7 vervelend om mee te debatteren. Je weet niet of de stelling die hij inneemt echt gemeend is. Hij kan geen goede argumenten geven om zijn stelling te verdedigen en hij is niet geïnteresseerd in het standpunt van anderen. Dit geeft de discussie een andere wending, omdat er wel rekening met hem gehouden moet worden. Hij beïnvloed ook de sfeer met zijn gejaagde gedrag en probeert de discussie op te jagen zodat hij wegkan. De discussie zelf loopt wel goed, omdat hij zich niet mengt in de argumenten, maar het eindresultaat wordt vertekend doordat je niet weet of zijn standpunt wel gegrond is.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten